[51] SeeKrier James and Stewart Schwab, 1995: Property Rules and Liability Rules: The Cathedral in Another Light, 70 New York University Law Review, pp.440-464; Ian Ayres and Balkin, 1996: Legal Entitlements as Auctions: Property Rules, Liability Rules, and beyond, 106 Yale Law Journal, pp.703-750; Lucian Bebchuk, 2001: Property Rights and Liability Rules: The Ex Ante View of the Cathedral, 100 Michigan Law Review, pp.601-639. [52] For more details, see Ian Ayres and Balkin, 1996: Legal Entitlements as Auctions: Property Rules, Liability Rules, and beyond, 106 Yale Law Journal, pp.703-750. [53] 农场和牧场之争是法律经济学分析中经典案例里的双方当事人。

[55]这意味着任何向欧盟居民提供商品或服务的企业都将受制于GDPR，而不论该企业是否位于欧盟境内并使用境内设备。随着近年来全球化的退潮，世界各国政策呈现出明显的内生性，使得民族国家体系与全球化之间的张力正在脆弱平衡中发生位移并加剧逆全球化的发展。

[22]印度2019年出台的《个人数据保护法》也强调相关数据应通过境内的信息基础设施实现本地化存储，而数据出境也应按照法律规定分级别进行审查。【注释】 [1] 参见习近平：《坚持可持续发展共创繁荣美好世界》，载《人民日报》2019年6月8日，第2版。（二）借鉴全球主义中的数据跨境审查 本地主义除了强调数据本地化存储以外，对数据跨境的审查也不容忽视。（一）数据博弈中的双边协调：从安全港到隐私盾 1995年欧盟出台的《指令》通过确立数据充分保护原则，明确禁止向保护水平低于欧盟的国家转移个人数据，[31]美国则被划入其中。Tallinn Manual 2.0 on the International Law Applicable to Cyber Operations , Cambridge University Press, 2017, pp.11-16. [65] 参见习近平：《在第二届世界互联网大会开幕式上的讲话》，载《人民日报》2015年12月17日，第2版。

尤其是2021年6月出台的《中华人民共和国数据安全法》（以下简称《数据安全法》）第36条所确立的以本地化存储为基点，以条约和互惠原则为方式进行数据跨境流通，再次凸显了中国在全球主义与本地主义之间的抉择与平衡。尤其随着欧洲一体化的深入推进和欧洲公民理念的推广，侧重于保护人权和欧洲整体利益的思潮渐趋渗透到欧洲的统一政策之中。参见汪晖：《现代中国思想的兴起•帝国与国家》，三联书店2004年版。

[76] 卢梭有些不同，他对霍布斯、洛克将签订社会契约的人想象成是纯粹理性计算的主体表示不满，在他看来，人依旧保留着自然情感，而且社会契约的建立必当有公共性的存在，也因此卢梭被认为是对以霍布斯、洛克为代表的第一波现代性浪潮的反思，带来现代性的第一次危机。我们需要正本溯源，再度发现真实的个人，并寻求在现代社会中安顿激情的方法。原始的这种温和的和潜伏的暴力对于支配着来说是非常昂贵的，他必须通过收礼等其他方式收回物质财富。[美]弗兰西斯·福山：《历史的终结及其最后之人》，黄胜强、许铭原译，中国社会科学出版社2003年版，第5页。

在工业最发达的社会中，技术的合理化程度越来越高，并且在制度内保证这种趋势，使得其他可能被遏制了。[26]当然，竞技庆典造成的暴力蔓延、道德堕落和资源枯竭反过来又导致了古罗马政体之瓦解和帝国的崩溃，此是后话。

人类生活在一个自己并不完全掌控的环境中，内心的恐惧使得我们时常要诉诸一些超自然的力量——即使是被惩罚了，也要上帝给自己一个犯错的理由。原始社会中的图腾，各种的多神教崇拜，逐渐被建制化后，成为巫术、宗教……如果我们每次都去诉诸生活世界的意义，那么社会成本必将会加大，以致无法承受。[11] 美国著名人类学家格尔兹是反思人类学的代表人物之一，其阐释人类学带领人们解构了西方人类学所建构起来的理性神话，在他的笔下，唯一真实的是解释，或者说是对解释的解释。中国也经历了这样的过程，1919年五四新文化运动就以德先生（民主）和赛先生（科学）为旗号的。

尽管格尔兹提倡按照意义而非功能去理解文本，但本文在借助人类学研究的时候，难免要将戏剧性的象征形式放到现代学术语言所构成的显微镜下，通过这种抽取和剥离，展现一个不失要点和尽量真实的剧场国家，并突出格尔兹的重点，即庆典等国家的戏剧化形式如何与权力、控制、暴力等等和谐统一。每个法律都是一定区域内许多地方性之上的共性的东西，法律没有想去包容一切，所以我们会说，法律是最低限度的道德，也就是说，法律已经在尽量缩小自己的领地，以此换得大家的共识，达成共识的过程中必然会放弃一些东西，否则，社会交往的成本就会高到令人无法忍受了。但是比较令人困惑的地方在于，当科学宣称对万物的统治时，人类并未感到成比例的确信，相反却更加迷茫，当下正在经历着一场由民间宗教主导的反击。从其他的人类学研究中也可以看出这一点，巴特对斯瓦特巴坦人的研究表明，20世纪50年代时，阿富汗斯瓦特地区的权威有两种，其中世俗领袖的权威处于流变之中，不存在固定的从属关系，人们会依据利益随时变节，故而首领之权威依赖于其可否为族人带来好处：土地、金子、荣誉等等，首领在庇护追随者的过程中，需要耗费大量财富。

在《尼加拉：十九世纪巴厘剧场国家》中，格尔兹反思了西方经典国家学说，他将西方关于国家的几种主要的理论归结为：（1）国家尊严部分的功能在于迎合实效性部分，都是在为政治事务服务。** 邵六益，北京大学法学院2012级博士研究生，Email：shaoliuyi@gmail.com。

但如果人是社会性的动物，那么他就有感情，有心灵层面的需求，进而社会的运行就要时常满足人内心的困惑，来安顿人的心灵。格尔兹以人类学的视角去看待19世纪的巴厘的政治状况，试图将巴厘国家中通过庆典来型构政治秩序的特色表现出来。

[62]理性兴起以后，权力也就被理性化了，发展到极致便是福柯意义上的，任何时候都是权力，无所不在的治理像网络一样地网住了生活于其间的人，我们像是被扑捉到的小昆虫，但是始终不知道那只蜘蛛在哪里。另外一条隐而不显的主线在于对人的基本假定的演变，人类本是一个社会性的动物，这也是古典政治成立的基础，但是启蒙时代的社会契约论者将人类塑造成原子化个人，以消解激情为代价建立国家，这种理论构建造就了冷漠的社会和孤独的个人。[23] 日本学者在研究中就发现，尽管日本与中国有很多相似之处，但是祭天礼就很少，参见前注17，渡辺信一郎书。See Albert O. Hirschman, The Passions and the Interests: Political Arguments for Capitalism before Its Triumph, Princeton University Press, 1977, pp14-20. [48] Rohan首开利益与激情的对立，到La Rochefoucauld消解了激情，并且将几乎所有的美德都转化为了自利。（二）激情隐退后的危机 消解激情后，忘记的不仅是自我，还有他人，这样得以对他人的痛苦熟视无睹。在众多的神圣空间中，最有意味的是王室核心世系庙宇，国王的公共宝座，陈列王室成员遗体的灵室，和世界之轴。

更为重要的在于，激情是多变和不易于控制的，而且统治者本人在激情中也被工具化了，当统治者试图建造长久的统治时，就不能靠彰显激情的庆典来维护统治。[80] 同前注33，福山书，第431、432页。

[86]美国枪击事件的突发，而且会选择在《蜘蛛侠》首映上实施，无不反映出剧变社会中人们的不安，试图用非理性的、吸引人眼球的反常来定位自我。[11]本文将以此作为重点的个案素材。

当世俗的职业劳动可以造就此等事功，整个资本主义世界的伦理由此定格在追逐利益之上了。[28] 需要指出的是，西方近代国家的兴起主要是在神圣罗马帝国崩溃后，各种政治组织形式——帝国、（民族）国家、城市共和国、邦联等——在竞争过程中出现的，这样便是将现代国家兴起的国际背景展现出来了，而本文主要关注的是从人类学的视角的内部分析。

[43]韦伯也对身份特权与物质利益之间的转化做了论述，当贵族头衔被限制下来，这种荣誉也就取得了联姻资产阶级新贵的优势。[87] 涂尔干意义上的加强社会团结的庆典，被韦伯意义上科层式的方式实施着，有学者在研究新加坡的国庆庆典时指出这个悖论，参见拉加：《营造传统——新加坡国庆庆典》，《中国农业大学学报（社会科学版）》2007年第1期，第147-154页。剧场国家中君主的更迭是一种内卷化的政治发展，在接触西方后，传统君主主动采取西方国家模式来管理国家，是为一种新秩序的引入，此种国家衰亡是为现代国家的兴起，激情及其表现的庆典也在现代国家中消失了，此为亡天下。但是这种被去宗教化后的世俗国家贯彻政教分离，矛盾从宗教与国家之争转为个人与国家之争，国家丧失了针对个人的神圣性。

这种无激情的发达工业文明的内在矛盾是，其不合理成分存在于其合理性之中。[81] 同上注，福山书，尤其是第26-31页。

由于情感是不可能完全泯灭的，它们必须在人格的理智方面之外拥有自身的存在，结果就产生了廉价和虚伪的多愁善感，电影与流行歌曲就是利用这种情绪，满足亿万处于情感饥饿状态下的民众。[55]这种现代国家的最大的危险其实在于使得人们对于人的价值绝缘，冷漠地把人当作了物。

[55] 格尔兹，1999，第145、146页。庆典时国王会在其王座上接受民众的膜拜，接见祈求者。

霍布斯开启的道德转向——善的理念从参与城邦政治变为只是保命——在韦伯的著作中得到了最佳的体现。人类学是研究人的学问，这里的人是融入一种社会关系之中的人，人的独特性在于其社会性，在于其文化的特质。[73] 同前注62，格莱德希尔书，第33页。现代政治的起源便是为了解决这种两难境地，现代政治哲学之父的马基雅维利矛头指向基督教，后来的霍布斯等人继续推进，将讨论的前提放在前宗教和前政治的自然状态，这种状态下的人是独立的、平等、自由的和理性的，人们出于理性考量，放弃或让渡一部分自然权利，以组成国家。

（二）火葬：最完美的王室庆典 火葬是最完美的王室庆典，最富戏剧性、形制最完美、规模最庞大、花费最昂贵，而且在积极重申、强调地位方面的专注程度也无出其右者。巴厘国家中，也需要经常性地向百姓宣示其统治是合法的，首先，要划分王室与平常人的生活，将王室尤其是国王神圣化。

参见[德]韦伯：《支配社会学》，康乐、简惠美译，广西师范大学出版社2004年版，第315-317页。也就是说，法理型统治的世界浪潮不容改变，清末我们正是因为应循守旧而落后，现在我们不敢冒这么大的风险。

[③] 福山在其著作中支持了这一观点，他认为自然科学的出现推动了社会的统一作用，正在进行现代化的经济建设的国家必然会越来越相似，它们都会在中央集权的国家的基础上实现民族统一，推动城市化，用从功能和效率上讲具有经济合理性的社会组织形式来取代部落、教派或家族式等传统社会组织形式，并对本国公民实行公民教育。[37] 格尔兹，1999，第160、161页。